Электронно-библиотечные системы (ЭБС) за 15 лет развития прошли большой путь от простых электронных библиотек до онлайн-площадок, объединяющих разные сервисы и всевозможные виды контента. Можно ли считать современные ЭБС научно-образовательными платформами или инновационными базами знаний? Насколько востребован такой контент и есть ли необходимость в его расширении оценочными средствами через онлайн-курсы, тесты? Готовы ли агрегаторы подключать возможности искусственного интеллекта и нейросетей?
Обсуждение этих и других вопросов состоялось в рамках экспертной площадки Ассоциации производителей и пользователей отечественных электронных ресурсов (АППОЭР) в Российской национальной библиотеке.
НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПЛАТФОРМЫ: ПУТЬ К РАЗВИТИЮ
Что такое научно-образовательная платформа? Как это понимают агрегаторы? Какую роль играют сегодня ЭБС в образовательном процессе?
Ольга БЕЛЕНЬКАЯ, руководитель Учебно-методического центра компании «Антиплагиат»:
— Наша компания не является ЭБС, но мы можем себя причислить к образовательным платформам. Первым уровнем для нас была подготовка пользователей к работе с системой, вторым стало обучение методике использования нашего ПО. Появились курсы повышения квалификации, новые образовательные форматы. Сейчас мы готовы выйти на третий уровень, расширив спектр рассматриваемых вопросов. Это будет формат круглых столов, выходящих за рамки обнаружения заимствований. Хит последнего времени — тема доступа к информационным ресурсам в науке. У нас нет другого выбора, чем следовать по этому пути в сложившейся непростой ситуации.
Елена КОРОБОВА, генеральный директор ООО «Айбукс»:
— Года три-четыре назад коллеги говорили о том, что 90% электронных изданий в ЭБС загружено в формате pdf. На данный момент прогресс очевиден: в большинстве ЭБС представлен интерактивный контент, мультимедиа, тестовые задания. Лидером для меня является ЭБС «Юрайт» с полноценными курсами, когда к учебнику прилагаются тесты и интерактивные пособия, которые составляет непосредственно автор. Это позволяет говорить: ЭБС движутся к тому, чтобы стать образовательными платформами. Но разумеется, учебник и дополнительные материалы к нему — это далеко не онлайн-курс. Кроме того, мы являемся агрегаторами, на наших площадках представлено множество издательств. Одни более активно движутся в направлении создания интерактивного контента, другие — менее, потому что это затратно и по финансам, и по времени. Но когда среди учебных издательств этот тренд станет преобладать, тогда ЭБС с большей вероятностью смогут называться полноценными образовательными платформами.
Константин КОСТЮК, генеральный директор ООО «Директ-Медиа» (ЭБС «Университетская библиотека онлайн»):
— Когда говорят о научно-образовательных платформах, возникает мысль о гигантских экосистемах, собирающих всё по всем направлениям. Согласно нашей практике, это соблазнительная цель, уводящая в сторону. Создать сверхсовременную платформу, которая закрыла бы все вопросы, — одна из научных утопий. Практика показывает, что важно не увлекаться сервисами, а оставаться площадкой, предоставляющей контент для науки и образования. Подводя итоги года, мы наблюдаем в ряде сегментов университетской жизни существенные изменения. Многие партнёры ушли, а ЭБС остались, являясь своего рода островком стабильности, определяющей устойчивость всей системы. И это благодаря тому, что на наших платформах присутствует основной контент: книги и учебники. ЭБС — платформы именно учебников, и только поэтому назвать их научно-образовательными было бы неправильно. В российской образовательной системе норматив по обеспечению учебниками студентов — конкурентный фактор, благодаря которому мы имеем преимущество. Там, где этого нет, книг становится всё меньше. Но на наших платформах должен быть и научный контент, в том числе монографический. Мы за этот год перезагрузились, отказались от повального увлечения периодикой, публикациями. Настало время всё поставить на свои места. На мой взгляд, с научными монографиями наблюдается огромный кризис, прежде всего потому, что они не попали в ключевые показатели, рейтинги и библиометрию. Одна из задач работы над ошибками — повысить роль научной монографии.
Альбина НЕСТЕРОВА, генеральный директор ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» (ЭБС Znanium):
— На мой взгляд, ЭБС — это пространство знаний. Образование прежде всего создание образа. Для этого необходимы знания, методология преподавания и харизма педагога. Считаю, что в ЭБС здесь представить нечего. С другой стороны, мы можем сконцентрировать в одном месте качественный верифицированный контент, с тем чтобы пользователи понимали разницу между поиском информации в «Яндексе» или Google и тем, как это делается в ЭБС. Как мне представляется, ЭБС должны уметь верифицировать и лицензировать контент, иметь продвинутые поисковые возможности под запросы образовательного сегмента, в котором они работают, оказывать методологическую поддержку и обладать развитыми сервисами для целей образования и науки. Диспозиция очевидна: мы находимся на службе у образования, не замещая образовательные организации.
Александр НИКИФОРОВ, директор ООО «ЭБС Лань»:
— Мне кажется, наша обязанность — разрабатывать сервисы, которые облегчают, ускоряют и интенсифицируют работу преподавателя и студента. Что касается того, платформа или система, полноценная или не очень, можно запросто утонуть в терминологии. Ещё недавно являясь просто электронными библиотеками, мы должны были давать доступ к контенту и делать это максимально удобно. Сейчас, по мере овладения некоторыми технологическими компетенциями, мы можем развиваться по разным направлениям, сохраняя главное — текстовый контент. Мы добавляем новые виды контента: тесты, материалы для самоподготовки, видео как иллюстративный материал для текстов и т.д. Когда всё взаимосвязано, это можно назвать образовательной системой. Безусловно, никакие платформы не могут заместить образовательные институции, те же университеты, мы только дополнение.
Аркадий ХАЛЮКОВ, генеральный директор издательского дома «Гребенников»:
— Что является основой ЭБС: контент, сервисы или всё вместе? С моей точки зрения, мы подошли к глобальному осмыслению данного вопроса. В частности, основным принципом комплектования фондов в университетских библиотеках нового поколения является триада: книги, научная периодика и медиа. По большому счёту лидеры рынка ЭБС так или иначе предлагают своим многочисленным пользователям все три составляющие с опорой на контент. ИД «Гребенников» много лет издаёт научно-практические журналы по экономике, социогуманитарным, техническим и иным тематикам и был вовлечён в сферу науки, в образование. Наш проект, стартовавший весной прошлого года, — услуги в области наукометрии и библиометрии. Сервис востребован, мы активно сотрудничаем с медицинскими и аграрными университетами, НИИ. Проводим вебинары: по авторскому праву, наукометрии, инфраструктуре научных коммуникаций. Ни в коем случае не претендуя на замену образования или научной составляющей, ЭБС и издательства могут оказывать помощь читателям.
Безусловно, имеет значение и проектная деятельность ЭБС. У лидеров рынка есть успешные инициативы. Кто-то специализируется на ИТ-решениях, как IPR books. Другие — на консорциумных подходах, как «Лань», третьи — на образовательных форматах, как «Юрайт», а ИД «Гребенников» — на наукометрии. Так или иначе мы стараемся развиваться и развивать рынок. С моей точки зрения, за этим будущее.
ИНТЕГРАЦИЯ ЭБС В ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ СРЕДУ
Все университеты работают с онлайн-форматом. Любой вуз, который хочет быть заметным, развивает онлайн-курсы, участвует в мировых образовательных платформах. Этот процесс предполагает оценку результатов. Востребованы ли оценочные средства и что понимается под дополнительными материалами в ЭБС?
Е. Коробова:
— Летом 2022 г. мы провели исследование, частью которого стали интервью с 50 респондентами из разных вузов — преподавателями различных дисциплин, 70% из них составили кандидаты и доктора наук и около 30% — молодые преподаватели.
70% опрошенных отметили, что разрабатывают оценочные материалы по своему курсу самостоятельно. 30% пользуются самыми разными источниками для пополнения собственных банков вопросов, тестов и заданий, в том числе готовыми базами оценочных средств. 50% полагают, что стали бы пользоваться готовой базой оценочных средств из ЭБС, но с оговоркой относительно качества вопросов и заданий: если они могли бы доверять автору этих средств, если бы он был для них авторитетом. 90% уверены, что база оценочных средств будет интересна молодым педагогам, преподавателям без опыта, педагогам, ведущим несколько курсов, преподавателям-практикам.
Основной вывод: потребность в готовых фондах оценочных средств в ЭБС у преподавателей есть и этот контент необходимо агрегировать.
К. Костюк:
— Образование, обучение — антропологический процесс передачи знаний последующему поколению. Гутенберг создал основной формат — учебную книгу. И всё же образовательный процесс привязан к технологии, свойственной тому или иному обществу. Маклюэн предрекал разрушение галактики Гутенберга. Компьютерные технологии, с которыми мы живём всего одно поколение, показали, что можно работать с короткими текстами, интерактивами и формат передачи информации совершенно иной. Важная задача — осмыслить этот переход и быть на его службе. Наше понимание таково, что книгу можно перевести в форматы интерактивного компьютерного онлайн-образования. Разработали сервис, называющийся «Песочница»: книгу разделяют на разные составляющие, удобные для преподавателей, и создают инструменты, для того чтобы разные элементы книги можно было включать в онлайн-курсы. Создаётся комбинированный продукт, который может состоять их фрагментов разных книг и дополняться контентом преподавателя. Мне кажется, это один из путей, позволяющих спасти книгу и придать ей новую форму.
А. Нестерова:
— Что касается агрегации фондов оценочных средств (ФОС): если бы мы были уверены, что тем самым принесём пользу образованию, то давно бы это сделали. Но есть несколько важных барьеров, которые не позволяют в эту сторону двигаться. Прежде всего, на государственном уровне нет формализации того, каким образом этот контент должен составляться. Если в отношении учебников есть рабочие программы дисциплин и контент должен быть соответствующим образом структурирован, то по оценочным средствам всё абсолютно хаотично и непрозрачно. В университетах используется более 30 видов ФОС.
Чтобы провести тестирование студентов и записать оценку в электронный журнал, необходима система прокторинга. Без неё тест может пройти кто угодно. Результаты тестов, содержащихся в ЭБС, не признаются и не могут быть встроены в оценку образовательной деятельности студента. В прошлом году мы провели опрос, который показал, что те вузы, где нет кадрового голода с преподавателями, статусные университеты, вопрос о том, что ЭБС будут делать им ФОС, посчитали некорректным. Ответы сводились к тому, что лучше преподавателя, который ведёт курс, никто этого не сделает. Другой тип ответов показал, что если вузам предложить какой-то стандартизированный ФОС, то для того, чтобы проверить глубину знаний, этого окажется недостаточно. Таким образом, 100% респондентов не готовы к тому, чтобы ЭБС им предлагали ФОС. Как вовлекающий контент, первичная оценка они могут иметь место. Но использовать как серьёзный образовательный инструмент университеты их не станут.
А. Никифоров:
— Насколько мы интегрированы в образовательный процесс? Статистика растёт, число читателей увеличивается. Если считать это интеграцией, то всё неплохо. Но мне кажется, что интеграция — нечто другое. У ЭБС есть потенциал более глубоко проникать в образовательный процесс. Количество тестов у нас растёт, пока их менее 5 тыс., но это тоже результат. Однако мы не рассматривали их с точки зрения того, что они могут стать частью ФОС для того или иного вуза, создавая инструмент самоподготовки и самопроверки. Отношение к тестам у многих педагогов и руководителей вузов однозначно негативное. Но что касается самоподготовки, то они считают это допустимым.
А. Халюков:
— Мы конкурируем за разные ресурсы: за деньги, за людей, но главное — за идеи. В конкуренции за идеи необходимо понимать, какие преимущества у ЭБС существуют. Это прежде всего контент, затем сервисы и дополнительные составляющие, возможность объединения участников рынка, интеграция в соцсети. Если говорить о дополнительных компонентах, усиливающих ЭБС, то хотелось бы отметить медиасоставляющую. Это видеолекции, полноценные онлайн-курсы и т.д. С моей точки зрения, дополнительный контент может иметь значение, но не решающее. Мы несколько лет назад провели внутренний аудит и определили, какие статьи и рубрики наиболее популярны, составив некий издательский рейтинг авторов и специалистов. Со многими из них начали заключать договоры и дополнять нашу электронную библиотеку видеоматериалами практического характера, видеолекциями. Они оказались вполне востребованными. В некоторых университетах статистика показывала преимущественное обращение к видео по сравнению с книгами и статьями из журналов.
Услуги в области наукометрии и библиометрии тоже пользуются популярностью: работа с профилем автора или организации, поиск коллабораций, различных научных событий, выстраивание персонального бренда учёного и др. Насколько это станет конкурентным преимуществом, покажет время.
Екатерина ПОЛНИКОВА, главный библиотекарь Научной библиотеки Санкт-Петербургского государственного университета, координатор НЭИКОН:
— Я бы от имени пользователей попросила агрегаторов не увлекаться модными трендами. Главным для нас является содержание, а сервисы на втором месте, хотя они и важны. Однажды мы столкнулись с совершенно неприемлемой ситуацией: в учебник по геофизике нашего автора были интегрированы тесты, о которых автор ничего не знал. Когда он их увидел, сказал, что автор тестов ничего не понимает ни в геологии, ни в физике. Это было действительно оскорблением. Хотелось бы предостеречь агрегаторов от таких шагов.
Александр МОЛЧАНОВ, генеральный директор ООО «Политехресурс» (ЭБС «Консультант студента»):
— Необходимо разделять интеграцию в ИТ-сфере и подстраивание под учебный процесс в вузе. ФОС, прокторинг… неоднозначных терминов слишком много. Но на самом деле речь идёт о простых тестовых вопросах, которые были всегда, в каждом школьном и вузовском учебнике. Их придумывает автор учебника, преподаватель. А мы можем их размещать. Зачем изобретать велосипед? Два года назад, когда мы обсуждали дистанционные технологии, я сказал, что ничего нового не произошло. Заочное образование было всегда, и мы все знаем, что оно хуже очного. И любые дистанционные технологии не заменят живого общения преподавателя со студентом. То есть имеются элементарные истины, а придумывание для них новых красивых слов ничего не изменит.
Арсен БОРОВИНСКИЙ, разработчик электронной библиотеки ELIS:
— В среднем, по нашей статистике, студент заходит во все ЭБС, вместе взятые, четыре раза в год. Это означает, что ЭБС не представляет ценности для образовательного процесса. Возможно, в этих условиях следует отказаться от учебников в пользу курсов. Ответ агрегаторов на это предложение таков: во-первых, нет денег, для того чтобы превращать учебники в курсы, потому что система финансирования основана на книгообеспеченности и библиотеки платить за курсы вместо учебников не готовы. Во-вторых, нет уверенности в том, что преподаватели будут использовать курсы, даже если их создать. При этом Национальная платформа открытого образования, где есть 700 курсов в открытом доступе, оказалась вполне востребованна. Таким образом, есть опасения по поводу будущего ЭБС вообще — не потому, что сервис плох, а поскольку он не используется в образовательном процессе. Надо что-то с этим делать, и что — вопрос открытый.
А. Нестерова:
— Бытует мнение, что учебники не пользуются популярностью. Наша ЭБС 11 лет на рынке, у нас читают 32 млн страниц в год. В некоторых университетах-«миллионерах» от 3 до 8 млн прочтений учебников с ежегодной динамкой до 20%!
Как раз наоборот: студенты не ходят в эмуляторы, а в виртуальных практикумах статистика нулевая, на уровне арифметической погрешности. Как это ни удивительно для EdTech, но читают пресловутые учебники. В SimilarWeb, если сложить все ЭБС, можно увидеть статистику за 100 млн прочитанных страниц в год. И если сравнить со статистикой открытых курсов, то результат окажется не в пользу последних.
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: ВМЕСТЕ ИЛИ ВМЕСТО?
Нейросети завоёвывают мир: пишут картины, создают обложки, озвучивают аудиокниги и пишут дипломные работы за студентов. А как агрегаторы пользуются возможностями, которые дают новые технологии?
О. Беленькая:
— Вопрос многогранный. Если говорить об алгоритмах «Антиплагиата», то у нас давно и успешно используются искусственный интеллект (ИИ), машинное обучение, нейронные сети, поставленные на службу нашим пользователям. Другое дело — случаи, подобные тому, когда студент успешно защитил работу, написанную ChatGPT. Такие тексты тоже могут быть выявлены и обнаружены, соответствующий инструментарий появится к лету. Но вопрос, как к этому относиться, пока остаётся открытым. Мне кажется, он больше к академическому сообществу: ему необходимо выработать отношение к работам, созданным с помощью ИИ. Могут ли они вообще называться самостоятельно написанными? Как будет обстоять дело с авторскими правами?
Наша нормативная база серьёзно отстаёт от реальности. А если посмотреть на вопрос шире, то тут проблема не только образования: всё наше общество не вполне готово. Риски, которые несут человечеству новые технологии, сильнее, чем та польза, которую они могут привнести. Как к этому относиться в образовании, большой вопрос. Возможно, дипломные работы в классическом понимании вообще будут отмирать и появятся другие средства, для того чтобы измерить квалификацию специалиста. Если работу написал ChatGPT, что это подтверждает? То, что студент умеет пользоваться этой технологией. Какая-то трансформация непременно будет.
Е. Коробова:
— Отношение людей к ИИ двойственное: кто-то воспринимает технологию с восторгом, а кто-то — с опасением за своё профессиональное будущее. Но даже если алгоритм победил Гарри Каспарова, шахматисты никуда не исчезли. И если медицинский ИИ поставил верный диагноз, это не означает, что уйдут врачи. Просто люди станут работать вместе с ИИ, и это будет более эффективно. Японский алгоритм написал книгу, и она вышла в финал литературных премий. Мы бы не отказались от чат-бота, который помогал бы общаться с читателями, и аккаунт-менеджеры высвободили бы время на другую работу. А вместе мы накопили бы объём знаний, который поможет в создании алгоритма ИИ для библиотечной сферы.
К. Костюк:
— Компьютер выигрывает в шахматы у человека, но мне трудно представить, чтобы компьютеры играли друг с другом. Мне кажется, ИИ лишь модная тема, которая ничего особого в себе не несёт, кроме того что даёт мерку нашего технологического состояния, внедрения компьютерных технологий в жизнь человека. Ключевые технологии, которые меняли нашу цивилизацию, требовали жизни нескольких поколений. В XV в. Гутенберг изобрёл печатный станок, но только через 100 лет Иван Фёдоров стал использовать его по назначению на Руси. Ещё в своём детстве мы не могли купить калькуляторы, потому что они очень дорого стоили. Сегодняшняя технологическая волна отличается тем, что процесс внедрения в жизнь технологий происходит очень быстро. Очевиден переход компьютера в состояние устройства, которое контролирует каждый наш шаг и вовлекает все данные в систему исчислений и управления.
В своей области мы тоже применяем ИИ, в частности с целью озвучивания аудиокниг. Те, кто занимался данным вопросом, знают, насколько это нетривиальная задача. Наш язык многозначен, и, чтобы компенсировать эту многозначность, необходим очень мощный ИИ. На сегодняшний день имеющиеся нейросети практически не способны решить такие задачи. Тем не менее очистка текста, подготовка книги к тому, чтобы удалить неоднозначность, чтобы компьютер расставил ударения, может быть произведена с помощью технологий. Этот сервис у нас так и называется: «Искусственный интеллект читает книги».
А. Нестерова:
— Несколько лет назад был опубликован доклад, который назывался «Будущее образования: глобальная повестка». К 2030 г. прогнозировалась полная отмена аттестатов о среднем образовании, 80% населения станут учиться через дистант и лишь 20% общества, у которых собственный интеллект будет превосходить искусственный, начнут получать образование очно и создавать проекты, на которые окажется не способен ИИ. Обращение, которое подписали Илон Маск и ведущие учёные, как колокольный звон: люди, остановитесь и задумайтесь! Никто не станет спорить с тем, что ИИ может разгрузить от рутины. Хотя люди, выполняющие такую работу, могут сказать, что это антисоциальная повестка. Им в ответ говорят, что надо учиться работать головой. Однако все прекрасно понимают: не каждый человек способен принимать решения и что-то создавать. Диспозиция искусственного интеллекта и человеческого будет зависеть от того, в какой среде станут жить наши дети и внуки.
А. Никифоров:
— С января ChatGPT стал темой № 1. Преподаватели, проректоры по цифровизации, люди постарше вспоминают вторую половину 1980-х и калькуляторы в школе. Тогда остро встал вопрос, не надо ли их запретить. Письмо Илона Маска, вероятно, из той же области. Остановить процесс невозможно, но задуматься над ним имеет смысл. Возможно, мыслители на передовой ощущают, что ИИ вырвется из-под контроля.
Что касается наших разработок, активности и усилий, то некоторые сервисы уже давно работают с использованием нейросетей. Это каталогизаторы, распределение книг по областям знаний, создание оглавлений книг. Так получается не по всему потоку, но по 60% доступно. Мы получаем тысячи видеороликов с сотен образовательных YouTube-каналов. Чтобы их правильно рекомендовать и привязать к той или иной странице, необходима нейросеть. Конечно, всё надо настраивать, но без ИИ уже не обойтись.
А. Халюков:
— Необходимо понять, зачем нам нейросети. Иногда за ними никакой практической пользы не следует. В ИД «Гребенников» ещё несколько лет назад мы стали анализировать запросы читателей в поисковиках: какие тематики наиболее востребованны, каких авторов хотели бы видеть и т.п. Анализировали читательские предпочтения в области менеджмента качества, по HR-тематике, менеджменту инноваций и т.п. Составили профиль читателя электронной библиотеки. В плане рубрикации и поиска материалов конкретных специалистов информация вручную собираться не может. Без ИИ здесь не обойтись. Создали Telegram-бот, который рассказывает о новинках в составе электронной библиотеки Grebennikon. Так или иначе могут использоваться самые разные сервисы. Главное — ориентировать их на потенциальную пользу.
А. Молчанов:
— Нам в ближайшее время машинный бунт не грозит: для того чтобы всерьёз внедрять ИИ, необходимы миллиардные затраты, а у нас весь рынок — 2 млрд рублей в год. Мы точно этим заниматься не будем, а то, что появляется в системах, — естественный ход событий, как электронная очередь в присутственных местах. В ЭБС становится всё больше ИИ, но это пока несерьёзно и ничему не угрожает.
А. Никифоров:
— Действительно, наш рынок небольшой, но можно допустить, что он станет интересен кому-то обладающему большими возможностями. Возможно, придёт ИТ-гигант, который сможет эту тему развивать.
Рубрика: Острая тема
Год: 2023
Месяц: Июнь
Теги: Ольга Беленькая Александр Никифоров Электронно-библиотечные системы (ЭБС) Елена Коробова Константин Костюк Альбина Нестерова Аркадий Халюков
